民國(guó)三十年，傅雷先生說(shuō)：“以我數(shù)十年看畫的水平來(lái)說(shuō)，近代各家除白石、賓虹二公外，余者皆欺世盜名。而白石嫌讀書太少，接觸傳統(tǒng)不夠，賓虹則廣收博取，不宗一家一派，浸淫唐宋，集歷代各家精華大成，而構(gòu)成自己面目……我認(rèn)為在綜合前人方面，石濤以后，賓翁一人而已。”

    當(dāng)然，傅雷先生審美極高，他不光力捧黃賓虹，還捎帶著罵了罵江湖畫家，“……某某畫會(huì)售款得一億余，亦上海多金而附庸風(fēng)雅之輩盲捧。鄙見(jiàn)于他素不欽佩，觀其所臨敦煌古跡多以外形為重，至唐人精神全未夢(mèng)見(jiàn)，而竟標(biāo)價(jià)至五百萬(wàn)元（一幅之價(jià)），仿佛巨額定價(jià)即可抬高藝術(shù)品本身價(jià)值者，江湖習(xí)氣可慨可憎。”傅雷所罵的江湖畫家是誰(shuí)呢？正是被徐悲鴻譽(yù)為“三百年來(lái)一大千”的張大千先生。

    在當(dāng)年，張大千似乎確有江湖習(xí)氣，善于借勢(shì)，結(jié)交權(quán)貴，以提升自己的社會(huì)影響。更有甚者，在當(dāng)時(shí)拍賣行所拍的古畫，一定有出自張大千及其弟子之手的贗品。傅雷還舉例說(shuō)明，他對(duì)張大千的厭惡，“最近，我看到兩幅張大千與畢加索的合影照片，尤其是四人合影的那一張，四人正在談話，張大千偷窺鏡頭，一臉愜意，與當(dāng)今一些書畫家湊到名人、官人身邊的表情如出一轍。為了顯示自己與畢加索的關(guān)系，張大千在與畢加索合影的一張照片的背后寫了一段跋語(yǔ)：此當(dāng)代大畫家畢加索與爰在其別墅所攝，寄與建初賢婿。爰。”

    傅雷不以潤(rùn)格的高低來(lái)評(píng)判藝術(shù)作品，在黃賓虹還不被大家所接受的時(shí)候，他就發(fā)現(xiàn)黃賓虹的與眾不同，他贊譽(yù)黃的學(xué)識(shí)、才華，與中國(guó)傳統(tǒng)文人的“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”的價(jià)值取向契合。同時(shí)，傅雷還猛批大畫家吳湖帆，“……吳湖帆君近方率其門人一二十輩，大開(kāi)畫會(huì)，作品類多，甜熟趨時(shí)，上焉者整齊精工，模仿形似，下焉者五色雜陳，難免惡俗矣。如此教授為生徒鬻畫計(jì)固良得，但去藝術(shù)則遠(yuǎn)矣。”

    據(jù)微信書法屋