青島“38元大蝦”事件，迎來(lái)新進(jìn)展：據(jù)@青島市北發(fā)布，物價(jià)部門已責(zé)令涉事燒烤店退還非法所得，并依法進(jìn)行立案查處。

　　公然宰客的“38元大蝦”事件，在媒體曝光、輿論高壓下，迅速得到解決。回頭看這起事件，有個(gè)情節(jié)耐人尋味，那就是“有麻煩找警察”民諺的難以奏效：事發(fā)時(shí)，游客發(fā)現(xiàn)被宰后選擇了報(bào)警，但到場(chǎng)警官卻稱，事情管不了，這屬于價(jià)格糾紛，他們沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，并建議打工商部門電話，然后便走了。可因宰客引發(fā)的糾紛，相關(guān)警方真的無(wú)權(quán)處理嗎？

　　所謂宰客，就是讓顧客以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其真實(shí)價(jià)值的價(jià)格購(gòu)買商品或服務(wù)。由于此種交易明顯的不公平性，往往同時(shí)伴隨著暴力或暴力威脅，否則不足以逼迫顧客“就范”。宰客行為不僅破壞了市場(chǎng)秩序，還涉嫌侵犯了顧客的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利，理應(yīng)進(jìn)入法律規(guī)制的范疇。無(wú)論在主觀方面還是客觀方面，它均符合敲詐勒索的構(gòu)成要件。

　　《刑法》第274條規(guī)定：敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。根據(jù)相關(guān)司法解釋，敲詐勒索2000元以上屬于“數(shù)額較大”。據(jù)此，如果宰客行為數(shù)額超過(guò)了2000元，那涉事派出所不僅要查處，且應(yīng)將其作為刑事案件立案?jìng)刹椤?/p>

　　那如果數(shù)額未超過(guò)2000元呢？也有查處依據(jù)。《治安管理處罰法》第49條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。”

　　可見(jiàn)，對(duì)于宰客行為，無(wú)論是一般性治安違法，還是情節(jié)嚴(yán)重的犯罪，法律都賦予了派出所進(jìn)行相應(yīng)處理的職權(quán)，它也應(yīng)該依法執(zhí)法。