1月20日下午，銀監會宣布進行機構調整，將原有27個部門分拆、合并成23個部門，包括22個行政職能機構及1個事業單位。這是銀監會自2003年成立以來的首次架構大調整，但不改變編制。

或許銀監會的說法還是更準確一些，此次調整不只是架構改革，也是監管轉型。所謂監管轉型，實則是銀監會本身在分業監管的大背景下，內部功能混業化，向著混業經營的現實靠攏。

當前我國的金融業監管模式，是參照美國分業經營、分業監管的模式，在2003年銀監會成立后正式確立下來的，由人民銀行、銀監會、證監會與保監會構成的“一行三會”分業監管格局，而三會顯然是分別對銀行、證券和保險業進行監管。但是，從邁入新世紀開始，尤其是近些年來，混業經營的局面已十分穩固，銀行、證券、保險機構在業務領域不斷互相滲透。以銀行為例，光大、中信、平安等早已不是單一的銀行，而是由保險、基金、證券、交叉性金融創新衍生工具聚合而成的金融控股集團。又如，信托的資產規模已經將近13萬億，僅次于銀行業總資產，但信托此前也只是由銀監會非銀行金融機構監管部進行監管。所以，此前的分業監管模式顯然是和混業經營現實格格不入的。

此次銀監會的架構調整，最大的特點是向著功能導向型的全面監管發展。無論是按監管職責內容對各機構監管部命名，或是改造此前的統計部、銀行業案件稽查局和融資性擔保業務工作部，變為審慎規制局、現場監察局和銀行業普惠金融工作部，強調的都是功能監管的重要性。尤其是審慎規制局和現場監察局的設立，相信對英國在2008年次貸危機后撤銷單一監管機構金融服務局(FSA)而設立審慎監管局(PR A)與金融行為監管局(FCA)有所借鑒，都是將監管規則的制定和執行分離，以便對以功能為核心的監管有更精準的職責劃分。當然，銀監會只是金融監管機構的其中一個，而參照的是英國整個金融體系的監管格局。

而對于新興金融機構和十分興盛的非銀金融行業，銀監會此次的架構調整也有所顧及。例如，規模龐大的信托監管從非銀部拆出，新設了信托監督管理部，信托監管職能早已從央行移交給銀監會，但此次單獨劃出一個部門，足見其重視程度。而由融資性擔保業務工作部改造而來的銀行業普惠金融工作部，所謂“普惠”，指的是強化小微、三農等薄弱環節服務和小貸、網貸、融擔等非持牌機構監管協調方面的抓總職責，其中不僅包括小貸公司，也包括風口浪尖上的P2P網貸平臺。此前P2P是直接由央行監管還是銀監會管一直傳言紛紛，銀監會此次架構調整，算是明確了自己的監管職責。雖然，在信托和小貸、P2P的領域，銀監會本來就有監管責任，但以獨立機構進行監管，還是清晰地傳遞了將其囊括入監管體系的信息。

無論是以英國整個金融業監管格局為改革參照，或是增加監管部門的數量提升監管主業的分量，或是設立單獨監管機構將新興金融機構與非銀金融行業納入囊中，當然是向著混業監管發展的進步，同時也是擺出了“劃地盤”的姿態。

地盤劃好，更重要的是監管能否做好。銀監會此次調整明顯是向著專業監管的方向走去，而互聯網金融就是橫亙在面前的第一個考題。目前互聯網銀行、P2P網貸平臺均在急速發展，對于這些金融世界的新鮮事物，全球均在探索當中，不似傳統金融監管可有所參照，且中國的互聯網金融有其自身的特點。如何劃定審慎監管和鼓勵創新的邊界，期待改革后的銀監會以行動回應。