從公示內(nèi)容看，這一“人大代表之家”的功能分區(qū)細(xì)致到了瑣碎的地步，什么分組討論會議、專題詢問會、立法聽證會、執(zhí)法檢查會、新聞發(fā)布會、內(nèi)外賓來訪……名目之繁多，令人眼花繚亂。似乎有一個名目，就應(yīng)該專辟一室，非此不足以體現(xiàn)對人大工作的重視。可問題是，這樣的功能需求，其實完全可以使用通用的會議室來滿足，有必要區(qū)分得這么細(xì)嗎？有些會一定要在豪華辦公大樓里開嗎？為什么不去調(diào)研現(xiàn)場、基層群眾中間開？

　　如果有一項功能就要設(shè)一個專門場地，則無論建設(shè)多少辦公用房，恐怕也難以滿足公務(wù)機(jī)關(guān)的“場地需求”。而且，隨著工作職能的變換，豈非要經(jīng)常性地擴(kuò)展辦公場所？那也不免太講究。其實，場地云云，無非是個開會的場所，只要能滿足基本的需求就可以，它要的不是檔次與格調(diào)，而是實用性。

　　還有，公示上說，這一項目的資金全部來自于市級財政統(tǒng)籌，也就是說，花的是公共財政的錢。既然是財政出錢，有沒有列入財政預(yù)算？人大代表在審議財政預(yù)算報告時，不可“當(dāng)自己的法官”，而應(yīng)多聽取民聲，只有這樣，才具備程序正義。

　　從濟(jì)南市堪稱“世界第二”的市政府辦公大樓，到億元“人大代表之家”，都顯現(xiàn)出一種奢靡辦公的傾向，其實質(zhì)是，以辦公之名，行奢華享受之實。這般做法，也與務(wù)實精神背道而馳。

　　日前，中央政治局會議通過的改進(jìn)工作作風(fēng)“八項規(guī)定”也提出，要厲行勤儉節(jié)約。而在辦公場所上，同樣要恪守省儉之道。要知道，在政府自身的支出中，除了“三公消費”之外，占有相當(dāng)大比重的就是辦公場所。如果不加制衡，難免會靡費財力，也拉大與民眾的心理間距。有首歌唱道：“想有個家，一個不需要多大的地方……”，但愿“人大代表之家”，也是不唯大而唯實。胡印斌