每經記者 楊珺 江然 發自成都搶占客廳入口的背后，互聯網電視生產商似乎在賠本賺吆喝。

　　10月11日，TCL多媒體集團執行董事及CEO郝義在TCL集團全球合作伙伴大會上對 《每日經濟新聞》記者表示，目前互聯網電視行業還沒有理想的盈利模式，大家都在“摸著石頭過河”。

　　業內人士認為，在三網融合背景下，內容共享、平臺共享已成為家庭生活的趨勢。不過，目前互聯網電視行業技術、市場仍不成熟，互聯網電視通過增大客戶量贏取廣告收入、增加內容收費的盈利模式或難成功。

　　搶占客廳入口電視作為繼電腦、手機、平板電腦后的第四張屏，成為互聯網企業與傳統電視廠商爭搶的寶地。

　　2013年，互聯網企業的進入擾亂了彩電行業的步伐。樂視網、小米以“電視費用+服務費”的模式，開始了互聯網公司進入電視行業的新探索。傳統彩電生產商則尋求與互聯網內容提供商的合作。TCL聯合愛奇藝推出TV+，康佳推出線上子品牌KKTV，快播發布客廳電腦，百度(154.9, 1.74, 1.14%)發布百度影棒，進軍電視市場。

　　“過去電視的技術是點到面，電視臺播什么觀眾看什么，而電信網、互聯網是點到點的技術。隨著三網融合的推進，電信、互聯網與廣電都能夠做點到點、點到面的內容傳播，因而在這方面的競爭也將越來越激烈。”北京郵電大學信息經濟與競爭力研究中心主任曾劍秋告訴《每日經濟新聞》記者。

　　家電行業觀察家梁振鵬表示，“IT家電行業都在探索數字家庭、家庭互聯網的解決方案，今后家電的使用操作都不是割裂的了，在三網融合的背景下，內容共享、平臺共享、多融互動、四屏合一將成為趨勢。”

　　企業又陷價格戰10月10日，樂視發布50英寸超級智能電視，售價僅為2499元；TV+普通配置的經典版售價2999元；47英寸、4核、3D版小米電視售價僅2999元；阿里巴巴攜手創維推出酷開TV，最低配的42英寸青春版售價低至1999元。

　　“互聯網電視的投入包括硬件、內容、平臺、軟件、應用整合、市場推廣等，像樂視、小米這樣，獨自負責整個產業鏈的情況，幾乎沒有賺錢的可能，即使有也不足以支撐企業的良性發展。”梁振鵬對《每日經濟新聞》記者表示。

　　“電視量如果不夠大，小米可能會賠得一塌糊涂。”小米科技董事長雷軍也曾對媒體承認。

　　以價換量的銷售策略受到質疑。“互聯網企業進入電視領域的定價戰略是有問題的，一方面宣傳高配置，一方面宣傳便宜，這種產品很難有。如果有的話，企業肯定是虧損的。低價方式沖市場、沖銷量，從目前來看，在傳統電視的強力競爭下，這種模式并不成功。”家電產業資深觀察家劉步塵對《每日經濟新聞》記者表示。

　　除此之外，電視廠商與互聯網內容方的合作也被稱為“同床異夢”。“傳統廠商總是希望整體產品量越大越好，而內容商只是希望把合作的產品賣得越來越好，雙方的合作是不長遠的。”樂視TV副總裁彭鋼在10月10日的新產品發布會上稱。

　　探索盈利模式郝義對《每日經濟新聞》記者表示，對于TV+，愛奇藝并不參與利潤分成，只是依靠客戶量帶來的后期收入盈利。原聯通視頻公司負責人張磊曾對媒體表示，由于國內互聯網服務、內容及目前帶寬等問題，在互聯網電視第一階段，只有硬件設備生產商能夠盈利。

　　“內容、應用與硬件相融合的盈利模式，整個行業都在探索。”郝義表示，內容收費是企業看好的盈利來源之一。

　　然而，收費模式至少短期內難以實施。“目前來看，無論從消費者習慣、人均收入還是版權保護方面，我國消費者都還沒有養成付費消費的習慣。”梁振鵬表示。

　　而以客戶量為基礎的廣告收入，也難以短期形成規模。“從廣告收入來看，互聯網電視一要面對傳統電視相對固定的廣告投放競爭，二要面臨同行對客戶量的搶食，廣告收入至少短期內不會很高。”劉步塵表示。

　　TCL董事長李東生對 《每日經濟新聞》記者表示，從全球來看，將內容、應用與硬件結合得最好的企業是蘋果(492.81, 3.17, 0.65%)。不過業內人士認為，這一模式的成功并不一定意味著內容與應用的高收益。“蘋果每年的銷售收入是1000余億美元，但是翻閱財報你可以發現，來自軟件、內容上的收入只有幾十億美元，絕大部分都來自硬件的一次性消費。”梁振鵬說。