去年4月至8月，任建宇因在網上以多種方式發表批評、“攻擊”政府言論，被勞教兩年。其父向法院提起行政訴訟，要求撤銷勞教決定。今年10月10日，重慶市第三中級人民法院開庭審理了任建宇被勞教申訴案。任世六表示，江津警方昨日在接人之前并沒有通知他。此前，任建宇在會見律師時透露，重慶市勞教委曾找他協商，承諾以“處理不當”撤銷勞教決定，條件是任建宇要到法院撤訴。任建宇予以拒絕。昨日下午任世六問過兒子，得知他沒有撤訴。重慶市三中院已發出通知，今日下午3時要開庭宣判。

　　昨晚10時左右，任建宇的女友告訴南都記者，稱任建宇已經趕到永川的舅舅家里，兩人見了面，重獲自由的任建宇身體勞累，已經休息。

　　任建宇案只是重慶一個勞教個案。昨日，另一起勞教案的當事人曹澗也向南都記者透露，他接到接龍派出所林平警官電話，林警官告訴他，他的《勞動教養撤銷通知書》也下來了。

　　曹澗、彭洪、謝蘇明等勞教案的當事人，在“打黑”過后，他們的勞教決定相繼被撤銷。

　　1轉發“打黑”漫畫 被勞教兩年

　　2009年9月，在重慶“打黑”期間，彭洪因在天涯論壇中轉發“打黑”漫畫《保護傘》，被重慶市勞教委認定是誹謗，處以勞教兩年。

　　他的遭遇在經過人民網官方微博訪談后，越來越多有關此事的評論引發關注。今年9月10日，彭洪拿到了重慶市勞動教養委員會(以下簡稱重慶市勞教委)下發的撤銷勞動教養決定書。

　　那時，距離彭洪離開重慶市北碚西山坪勞教所已過去整整1年時間。2011年9月10日這天，他離開了度過兩年的勞教所。

　　彭洪被警察帶走的那天，天上下著大雨，妻子宋貴梅懷孕6個月。彭洪形容，他看到勞教處罰決定書時，“當時腦袋蒙了，被勞教兩年？”對他來講，被拘留在當時都是不可容忍的，何況是勞教。

　　命運和他開了玩笑。他和孩子的第一面，是在勞教所里見到的，此時，孩子已經出生兩個月。當宋貴梅抱著孩子來見父親時，他幾乎哭出來：孩子的腿部有一些缺陷，營養不良，手和腿就像火柴棍一樣。“現在，兩條腿還不一邊長。”彭洪說。

　　彭洪，1975年12月出生，重慶渝北區禮嘉鎮人，在被勞教之前，一直在江北區保安公司上班。

　　2010年2月3日，南方都市報曾報道過重慶勞教案件。無一例外，這些人被勞教的原因均是起于互聯網言論。此外，從2009年7月10日到9月30日，重慶市警方還開展了非法槍支和管制刀具治安綜合整治行動，這是“打黑”的主要構件之一，官方公布的數據顯示，此役共治安拘留10372人，僅此一項，最終至少上千人被勞教。

　　彼時，來自重慶市公安局副局長王云生的說法，此次嚴打斗爭規模空前，為重慶市1983年以來最大的一次整治行動，各項打擊指標均創該市單月歷史最高。

　　2 涉黑沒證據 村支書被勞教1年半

　　曹澗是在這次治安綜合整治期間被勞教的，此前，他的職務是接龍鎮新灣村支部書記，因尋釁滋事被勞教1年6個月。

　　事件起于同村村民曹治國的信訪。在網上，曹治國發布了大量揭發曹澗的帖子，曹澗被描述成黑惡勢力。“打黑”期間，這正是重慶重點打擊的對象。

　　根據重慶市公安局巴南區分局的一份勞教意見函，這起案件被列為督辦案件，要求限期辦結。市局領導責成刑警總隊和巴南分局成立專案組，對曹澗等人尋釁滋事、毆打他人、敲詐勒索等違法犯罪行為進行查處。

　　在督辦之下，曹澗被以涉嫌尋釁滋事刑事拘留，但沒有更多的證據支撐敲詐勒索的罪名。對于這樣一起督辦案件，檢察院沒有提起公訴，曹澗案最終被巴南區分局呈報給了重慶市勞教委。

　　事發時，曹澗并不在打架現場。重慶市勞教委最終只認定了一條事實：曹澗邀約蘇東波對曹治國進行威嚇，后蘇東波邀約兩人毆打曹治國，致使后者輕微傷。

　　距曹澗從勞教所出來，時隔兩年有余。曹澗認為自己很冤枉，他準備開始申訴，“這只是農村的一起普通糾紛。”他認為，因被按照督辦的“打黑”案處理，最終沒有確鑿的涉黑證據，他才有了被勞教的命運。

　　黃成城在被勞教時，曾申請聆詢。重慶市勞教委做出的勞教決定稱，2011年4月12日依法舉行了聆詢，雙方就事實和證據進行了質證和辯解。

　　黃成城的姐姐黃海燕并不認可，她認為，聆詢只是走個過場，她當時請了重慶一家律師事務所的律師，準備就勞教事實和定性在聆詢時與警方進行辯解。這家律師事務所證實，他們為黃成城提供法律援助，及時與公安偵查機關聯系會見，但始終未獲批準，有關機關也未告知聆詢一事。

　　盡管黃海燕認為這有悖程序，黃成城的勞教手續卻在按部就班地辦理。

　　如今，在重慶勞教案中，一些個案被重新翻出，接受司法檢驗。勞教結束后，彭洪甚至沒想過去法院起訴，他當時的想法與多數被勞教者一樣：起訴沒用，熬過去就算了。直到方洪贏了官司，他才看到曙光。

　　3律師介入 維權成功

　　方洪和彭洪能夠最終維權成功，在于幾名律師在法律框架內進行的努力。

　　理論上說，按照《關于勞動教養的補充規定》，由民政、司法、公安和勞動部門共同組成的勞動教養管理委員會是作出勞教決定的部門，但實際上，真正行使勞教決定權的仍是各級公安機關。在程序上，都由公安一家說了算，法院、檢察院無權干涉審批過程，勞教被稱為“公安自留地”。

　　重慶市勞教委的辦公地點就位于重慶市公安局院內，南都記者前往采訪重慶系列勞教案時，被明確告知采訪要經過重慶市公安局政治處的批準。

　　根據勞動教養決定書上的說明，如不服勞教決定，可在接到決定書之日起3個月直接向中級人民法院提起行政訴訟，或在接到決定書之日起60日內向人民政府申請復議。

　　在類似的申請勞教行政復議的案例中，只有湖南的唐慧案在媒體的關注中獲得了成功。重慶律師陳渝2010年接受南都記者采訪時稱，據他所知，到目前為止重慶尚未有一起此類行政復議申請成功。黃成城案的代理律師也表示，從未聽說有行政復議申請成功的案例。

　　另一條途徑即是通過中級人民法院提起行政訴訟官司，在重慶的相關案例中，目前只有方洪案獲勝。司法程序多被卡在立案階段。

　　根據行政訴訟的司法解釋，法院在收到起訴材料后，符合起訴條件的，應當在7日內立案；不符合起訴條件的，應當在7日內裁定不予受理；7日內不能決定是否受理的，應當先予受理；受理后經審查不符合起訴條件的，裁定駁回起訴。

　　黃海燕在法定時間內，曾9次向重慶市第一中級人民法院申請立案，與戴月權夫婦的遭遇一樣，最終均石沉大海，她保存了全部申請立案的快遞單據。她說，法院立案時，要么明確告訴她類似的行政訴訟不受理，要么在收到立案材料后以快遞退回，卻從未予以書面答復。

　　9月6日，在代理律師的努力下，重慶市一中院立案庭終于收下了立案材料，承諾7日給出答復。后來7日已過，也沒有得到答復。

　　在涉及勞教的行政訴訟案件時，重慶市法院系統的智慧面臨考驗。對此，不同法院之間的態度也不盡相同。同樣的案例，在重慶市第三中級法院，任建宇的立案就獲得了成功。

　　在此之前，類似的方洪案能夠獲勝，也在于重慶市第三中級法院對此予以立案。

　　對于彭洪而言，歷史已經翻過了一頁。他回憶在這次事件前，妻子宋貴梅曾多次表達不滿，認為他應老老實實工作，不要隨便上網發帖。彭洪記得，在勞教所和妻子第一次見面時，兩個人隔著厚厚的玻璃，宋貴梅向他埋怨，他自嘲：怎么不去怪中國電信，是它提供了寬帶，“在后面的警察也笑了。”來源：南方都市報

　　南都記者 王世宇